Teste de usabilidade e tree testing — Plataforma de vagas de emprego VagaCerta
Validar fluxo de candidatura e arquitetura de informação com usuários reais
Millennials e adolescentes (jovem aprendiz) em contexto de busca de emprego
VagaCerta — protótipo fictício clicável, HTML/CSS/JS funcional
5 participantes/grupo no teste de usabilidade; 16 respondentes/grupo no tree testing
Um usuário consegue, de forma eficiente e sem erros, executar tarefas-chave de busca e candidatura em uma plataforma de vagas, e localizar categorias em uma arquitetura de informação baseada só em texto (sem design visual)?
O insight IS5 da Pesquisa Generativa mostrou que a jornada de decisão difere estruturalmente entre gerações — reforçando a necessidade de validar hipóteses de design com usuários reais, em vez de assumir que uma única arquitetura serve igualmente bem a públicos diferentes. Este projeto testa exatamente isso, em outro domínio (emprego, não redes sociais).
Moderado, think-aloud, sessão de 30-40min, 6 tarefas com métrica de sucesso/tempo/erro
Árvore de IA em texto puro, isolando estrutura/nomenclatura do design visual
Protótipo clicável HTML/CSS/JS, autocontido, sem dependências externas
O recorte de pesquisa se ancora em dados reais sobre o mercado de trabalho jovem brasileiro e a adoção de plataformas de vagas. Fontes completas em data/fontes-secundarias.md.
Reaproveitam Camila e Théo da Pesquisa 1 — mesmas pessoas, novo contexto de uso (busca de emprego em vez de redes sociais) — para dar continuidade narrativa ao portfólio.
Já usa LinkedIn profissionalmente; nunca usou um ATS como candidata — só como recrutadora.
Nunca usou uma plataforma de vagas genérica; não conhece com precisão o termo técnico "Jovem Aprendiz".
6 tarefas em ordem crescente de complexidade, executadas no protótipo com protocolo think-aloud.
| # | Tarefa | Métrica capturada |
|---|---|---|
| T1 | Encontrar uma vaga de uma área específica na modalidade remoto | Task success, tempo, nº de erros |
| T2 | Filtrar as vagas para mostrar apenas as de tipo CLT | Task success, tempo, nº de erros |
| T3 | Abrir os detalhes de uma vaga e identificar salário e benefícios | Task success, tempo |
| T4 | Candidatar-se a uma vaga (fluxo de 3 passos) | Task success, tempo, erros, pontos de abandono |
| T5 | Voltar e editar informação do perfil de candidato | Task success, tempo |
| T6 (só Grupo B) | Encontrar vagas específicas para jovem aprendiz | Task success — testa se a categoria é descobrível sem saber o termo exato |
5 participantes por grupo. Grupo A = Millennial; Grupo B = Geração Alpha (candidato a jovem aprendiz).
| Tarefa | A — Sucesso | A — Tempo | A — Erros | B — Sucesso | B — Tempo | B — Erros |
|---|---|---|---|---|---|---|
| T1 — Vaga remota | 5/5 (100%) | 18s | 0,2 | 5/5 (100%) | 22s | 0,4 |
| T2 — Filtrar CLT | 5/5 (100%) | 9s | 0 | 5/5 (100%) | 11s | 0,2 |
| T3 — Salário/benefícios | 5/5 (100%) | 7s | 0 | 5/5 (100%) | 8s | 0 |
| T4 — Candidatar-se | 5/5 (100%) | 71s | 0,8 | 4/5 (80%) | 96s | 1,6 |
| T5 — Editar perfil | 5/5 (100%) | 24s | 0,2 | 5/5 (100%) | 19s | 0 |
| T6 — Vaga p/ 1º emprego | — | — | — | 5/5 (100%) | 4s | 0 |
Todos os 5 participantes do Grupo B encontraram a categoria "Jovem Aprendiz" quase instantaneamente (~4s, 0 erros), porque o chip está visível diretamente na Home, sem precisar abrir nenhum menu — exatamente a decisão de design marcada como crítica na especificação de wireframes.
1 participante do Grupo B abandonou a tarefa após clicar em "editar perfil antes de continuar" a partir do passo 1 da candidatura, e não conseguiu voltar — o protótipo não guarda o "de onde vim" para retornar automaticamente. É uma fricção real do fluxo implementado. Recomendação: o botão "editar perfil" deveria abrir como modal/etapa inline, sem sair do fluxo de candidatura.
Coerente com o esperado: usuários menos experientes navegam um pouco mais devagar, mas o problema fica concentrado em um ponto específico e corrigível (T4), não espalhado pelo produto inteiro.
Estrutura testada no Tree Testing, em formato texto puro, sem apoio visual do protótipo.
16 respondentes por grupo, resultados agregados por tarefa.
| Tarefa | Nó correto | Millennial — Sucesso | Millennial — Diretividade | Alpha — Sucesso | Alpha — Diretividade |
|---|---|---|---|---|---|
| TT1 — Tecnologia remota | Área + Modalidade (2 nós) | 56% | 44% | 50% | 38% |
| TT2 — Plano de saúde | Benefícios e Salário | 88% | 81% | 75% | 63% |
| TT3 — 1º emprego | Tipo de contrato > Jovem Aprendiz | 63% | 50% | 56% | 44% |
| TT4 — Vaga de liderança | Senioridade > Liderança/Gestão | 94% | 94% | 88% | 81% |
A árvore tem 5 grupos paralelos que, na interface visual, funcionam como filtros combináveis — mas o tree testing clássico pede um único caminho na hierarquia. Uma tarefa que depende de duas facetas ao mesmo tempo ("tecnologia" + "remoto") não tem resposta única na árvore, derrubando a taxa de sucesso mesmo sem problema real de nomenclatura.
No teste de usabilidade (T6), 100% do Grupo B encontrou "Jovem Aprendiz" quase instantaneamente — mas só porque o chip estava visível na tela. No Tree Testing, sem essa pista visual, o sucesso cai para 56-63%, porque a árvore tem dois nós que podem parecer certos: "Tipo de contrato > Jovem Aprendiz" (correto) e "Senioridade > Estagiário/Aprendiz" (parece certo, mas é sobre nível, não modalidade de contrato).
O Grupo Alpha teve desempenho ligeiramente pior em quase todas as tarefas, mas não há uma tarefa onde a geração "erra sozinha" — sugerindo que os problemas (TT1 e TT3) são de arquitetura de informação, não de característica geracional.
Renomear "Estagiário/Aprendiz" (dentro de Senioridade) para "Nível inicial", reservando a palavra "Aprendiz" só para o tipo de contrato. Se o produto real mantiver filtros paralelos, isso deve ficar documentado como decisão consciente, e testes futuros devem ser desenhados como tarefas de faceta única.
| # | Problema | Severidade | Método que Revelou |
|---|---|---|---|
| 1 | Fluxo de candidatura perde o participante ao sair para editar perfil | Alta | Teste de Usabilidade |
| 2 | "Jovem Aprendiz" e "Estagiário/Aprendiz" competem semanticamente na árvore de IA | Média-alta | Tree Testing |
| 3 | Tarefas que exigem combinar duas facetas (área + modalidade) têm baixo sucesso em árvore texto pura | Média | Tree Testing |
Os dois problemas mais sérios afetam ambos os grupos de forma parecida — não são problemas "de adolescente" ou "de Millennial", são problemas de arquitetura/fluxo universais. Isso mostra que nem toda pesquisa precisa confirmar diferença entre públicos para ser valiosa: às vezes o valor está em mostrar que um problema é universal e deve ser priorizado.
O protótipo do VagaCerta foi construído como HTML/CSS/JS clicável e funcional, autocontido em um arquivo único para eliminar dependências externas. Os filtros funcionam, o fluxo de candidatura em 3 passos navega de verdade, e o estado vazio aparece quando um filtro não retorna resultado.
Veja o protótipo interativo do VagaCerta testado nesta pesquisa:
O protótipo mantém sua identidade visual original (navy + tangerina + teal), diferente do design system do portfólio — isso é intencional, pois VagaCerta é um produto fictício sendo testado, não a marca do portfólio.
O achado 1 (perda de contexto ao sair do fluxo principal) tem o mesmo formato do problema de maior severidade encontrado na Pesquisa 3 (análise do iFood): friction em fluxos que interrompem a tarefa principal do usuário sem um caminho claro de retorno. Isso sugere um padrão transversal ao portfólio inteiro:
Produtos que interrompem o fluxo principal do usuário sem preservar contexto de retorno geram abandono — independentemente do domínio (emprego ou delivery) ou da geração do usuário.
Explore todos os artefatos, resultados e análises da pesquisa no repositório: